В параграфе 1.1. И.М. Осмоловская рассказывает о становлении и развитии дидактики как науки. Основной вопрос дидактики - «как учить всех всему» - в разное время решался по-разному. В самом начале все думали, что следует создать только одну правильную теорию обучения. И следуя ей, «выпекать» успешных учеников.

Однако позднее стало понятно: не все так просто. И дидактика – это не кондитерский цех, а целая наука об обучении.

Предметом же дидактики является ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ учителя, ученика и содержания образования.

И чем успешнее такое взаимодействие – тем лучше будет результат.

Поэтому были выделены общие, частные и аспектные дидактические концепции.

А согласно ним (и исходя из объекта моделирования) – соответственно общие, частные и аспектные модели.

Причем выстраивание моделей происходит на основе дидактических систем.

Несомненное преимущество моделирования – не использовать реальных детей как «подопытных кроликов». Достаточно сконструировать какую-то ситуацию (теорию, процесс) – и затем рафинировать ее и исследовать.

В параграфе 1.2. И.М. Осмоловская описывает 4 основные функции дидактики: описательную, конструктивно-техническую, объяснительную и прогностическую.

Суть каждой кроется уже в названии.

Все они важны. Тем не менее, практикующие педагоги, без сомнения, чаще всего сталкиваются именно с прогностической функцией. Ведь когда учитель, что называется, «у доски с мелом в руке» - очень важно предвидеть результат аудитории.

Учитель превращается в «компьютеро-психолого-предсказателя».

Во-первых, нужно «мониторить» не только ВСЕ СВОИ слова, интонации (и даже шутки с улыбками), но и ВСЕ аналогичные проявления ВСЕХ учеников класса.

Во-вторых, нужно вообще-то, что-то еще и говорить (чертить или петь).

В-третьих, обязательность положительного результата тоже никто не отменял.

Не удивительно, что многие преподаватели в шутку сравнивают свою работу с мясорубкой: на входе - целое, после окончания работы – преподаватели буквально «выползают» в виде фарша.

Кстати, очевидно, именно поэтому автор подчеркивает, что в педагогике вполне возможны ситуации, когда прогнозы не совпадают с действительным развитием событий.

В параграфе 1.3. И.М. Осмоловская рассказывает об основной категории дидактики – процессе обучения.

Подчеркивая, что процесс обучения – это целенаправленная совместная деятельность учителя и ученика, автор также описывает этапы усвоения знаний.

Причем очень важно знать (и учителям, и самим ученикам, и их родителям) – какой системой восприятия (визуальной, зрительной, кинестетической) обладает ученик.

Ведь чем эффективнее восприятие, тем эффективнее весь процесс усвоения.

Также мне очень понравилась мысль о том, что ученик является не только (а в современных условиях – не столько) объектом, но и субъектом обучения.

То есть рассуждения некоторых родителей о том, что «школа/учитель плохо учат» уже не обоснованы даже с научной точки зрения: ученик – это не сосуд, куда «заливается» информация. Ученик – это полноценный ОТВЕТСТВЕННЫЙ субъект, от которого также зависит весь процесс.

В параграфе 1.4. И.М.Осмоловская рассматривает тенденции развития дидактики.

Очень доходчиво и объективно автор описывает особенности современного обучения. Это и необходимость учиться в течение всей жизни (а не «выучился один раз – и на всю жизнь»), и развитие креативности учеников, и выработка умения работы в группе (одиночки уже не в моде).

Перечисляя современные тренды в образовании, автор говорит о необходимости разработки «новой дидактики» и проговаривает свою собственную позицию по вопросу «Создать новую прорывную идею или «надстраивать» уже имеющийся фундамент?»

Выбирая последнее, И.М.Осмоловская также четко обозначает основные направления развития дидактики в настоящее время.

В параграфе 2.1. И.М.Осмоловская рассматривает основные дидактические подходы.

Невозможность выделения «самого лучшего и правильного» подхода объясняется различными социально-культурными условиями того или иного общества. Иными словами, «запросами» современности.

Поскольку автор выделил основные критерии, по которым можно охарактеризовать подходы, я решил сделать вот такую таблицу (очень люблю четкость, порядок и логику во всем).

И в зависимости от цели, методов, форм обучения, содержания образования, характера взаимодействия учителя и ученика, а также представления о результатах, были выделены основные подходы. Это традиционный «знаниевый», деятельностный, компетентностный и личностно-ориентированный.

В параграфе 2.2. И.М. Осмоловская рассматривает основные теоретические концепции содержания образования, подчеркивая мнение современных исследователей: «При отборе содержания образования необходимо соединять практическую пользу и процесс развития в одно целое».

Я полностью разделяю эту точку зрения.

Более того: я аналогично отношусь и ко всем 4 концепциям отбора содержания.

Культурологическая концепция содержания общего среднего образования Краевского-Лернера-Скаткина также не представляется мне жизнеспособной из-за слишком меркантильного надзора и «дрессировки» юных умов.

Деятельностная концепция содержания образования Леднева весьма интересна. Но с точки зрения преподавателей математических дисциплин (и меня в том числе), здесь слишком сильна гуманитарно-психологическая составляющая. Конечно, хороший человек – это отлично. Но хотелось бы, чтобы логически мыслить он умел так же хорошо. А при таком подходе (на мой взгляд), точные науки отодвигаются на второстепенную позицию.

При бинарно-интегративной концепции Перминовой и концепции «идеи больших идей» также (на мой взгляд) недостаточно полно осознается значение точных наук.

Поэтому описываемое автором рассмотрение знаний как компонента допредметного содержания образования (с его слоями: идеями философского характера, методологическими и фундаментально научными идеями) мне также кажется наиболее оптимальным.

Ведь исходя из этих основных функций (онтологической, ориентировочной, оценочной), можно также определить и ценность знаний для самой личности.

В параграфе 2.3. И.М. Осмоловская дает определение учебному предмету, учебному курсу и упоминает об отсутствии точного определения учебного модуля.

Описывая суть учебных предметов при различных подходах (традиционно знаниевом, деятельностно-компетентностном и личностно-ориентированном), автор подчеркивает основную современную тенденцию. Она говорит, что суть современного образования – в «открытом плавании» каждого педагога (или педагогического коллектива).

Мне весьма импонирует эта идея, тем более что на практике я следую именно этой идее. Суть ее – в том, что каждый педагог (коллектив) выбирает и свой индивидуальный дидактический подход, и – соответственно – возможность отбора как учебных предметов, так и сути/наполнения понимания и содержания учебного предмета.

Также И.М.Осмоловская перечисляет основные современные учебные предметы и их сущность. Это и традиционные учебные предметы, и спецкурсы, и элективные курсы, и метапредметы, и социальная практика, и индивидуальные проекты и тренинги.

Одним словом, перефразируя знаменитую поговорку, «чем бы дитя не тешилось (не занималось) – главное, чтобы не плакало (не бездельничало)».

В параграфе 3.1. И.М. Осмоловская описывает общее представление о методах обучения.

Давая несколько определений методу обучения, автор подчеркивает, что единого определения методу дидактика еще не выработала.

И я полностью разделяю эту позицию.

Для меня не так важно ответить на вопрос «как учить?», как – разобраться, КАК именно ПОЛЕЗНО/ПРАВИЛЬНО учить.

И, соответственно, от ответа на этот вопрос будет зависеть мое понимание (и определение) методов обучения.

Автор также рассматривает основные существующие классификации методов обучения, выделяя классификацию методов по источникам приобретения знаний учащимися как наиболее распространенную и в прошлом, и настоящем.

Мне также импонирует классификация современных методов обучения (деловые игры, метод микрооткрытий, метод опережающего обучения).

В параграфе 3.2. И.М. Осмоловская рассказывает о необходимости разработки перспективных технологий обучения.

Содержание этого параграфа как нельзя более точно передает и мое видение состояния образования.

Точно так же и я подчеркивал ранее в своих работах и тенденцию к постоянному обучению, и развитие ИКТ, и совершенно новое состояние мышления молодежи.

И, соответственно, крайнюю необходимость выработать совершенно новую технологию для ПОЛЕЗНОГО обучения (на примере математики).

Весьма интересной для меня стала информация об источнике создания новых технологий и подробная характеристика черт любой АКТУАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

Такая технология должна обладать деятельностным характером деятельности учащихся, групповым характером взаимодействия обучающихся, широким использованием ИКТ, работой с ценностями и смыслами обучающихся, ориентацией на индивидуализацию процесса обучения.

В параграфе 3.3. И.М. Осмоловская описывает основные формы организации обучения.

Я согласен с позицией автора в том, что классно-урочная система по-прежнему остается ведущей системой организации обучения. И урок – как был, так и будет являться основной ее формой.

Также я разделяю мнение И.М. Осмоловской, что в уроке все больший удельный вес должен отводиться самостоятельной работе учащихся.

И это АБСОЛЮТНО не означает, что учеников надо «отправлять в свободное плавание»!

Их надо учить САМОСТОЯТЕЛЬНО ставить цели, задачи, учить САМОСТОЯТЕЛЬНО искать варианты решения учебных предметных проблем.

И будет в корне неверно думать, что с увеличением процента самостоятельности учеников учителя будут работать меньше!

Нагрузка и ответственность учителей неимоверно возрастут. Ведь теперь учителя будут не просто «скармливать с ложечки» готовый материал. Они будут учить учеников держать эту самую ложку, искать эту ложку, а иногда – и создавать эту ложку самостоятельно!

Фактически, это будет новая версия моего любимого изречения Конфуция «Если хочешь накормить человека – не давай ему рыбу. Дай удочку».

В параграфе 3.4. И.М. Осмоловская рассказывает о средствах обучения и подчеркивает, что учебники остаются основным средством обучения (несмотря на новейшие достижения в виде интерактивных досок и мультимедийных проекторов).

Я также разделяю это мнение, поскольку все основные функции обучения (информационную, трансформационную, систематизирующую, функции закрепления, самоконтроля, самообразования, развивающую и воспитательную, интегрирующую и проч.) можно осуществить только при наличии УЧЕБНИКА (как бы его не «переназывали») и с его помощью.

Автор также представляет структуру традиционного учебника и основные требования, которые выработались в течение тысячелетней практики.

В параграфе 4.1. И.М. Осмоловская рассказывает об информационно-образовательных пространстве и среде.

Исходя из того, что считать изначально главным (среду/пространство или информацию), автор дает определения и подробно объясняет суть каждого термина и понятия.

Мне лично, как любителю «золотой середины», импонируют одновременно оба подхода.

Мой опыт и практика работы и общения с молодежью позволяют мне полностью разделить мысль И.М. Осмоловской, что «чем лучше человек использует окружающую среду, тем лучше и легче он адаптируется и саморазвивается».

И одновременно умение работать с информацией, «пропускать, подстраивать её под себя» – это, несомненно, одно из НЕОБХОДИМЕЙШИХ умений любого человека. И это умение также весьма важно для саморазвития и, в конечном итоге, для формирования счастливого человека.

Весьма полезным (в первую очередь, для практикующих преподавателей старой школы) является в этом параграфе и информация о специфике современного обучения в информационно-образовательной среде.

Роль учителя сейчас в корне меняется. Уже не нужно (и бессмысленно) «стоять у доски с мелом и тряпкой», объясняя и контролируя «племя молодое».

Сегодня преподаватель – это организатор, помощник, советчик и «группа поддержки» (абсолютно моё!).

А ученик – это «всё – сам, сам, сам» (тоже считаю (и вижу), что именно такое отношение – «по вкусу» современной молодежи, уставшей от гиперопеки).

В параграфе 4.2. И.М. Осмоловская рассказывает о дидактических принципах, формах и методах обучения в информационно-образовательной среде.

По опыту своей работы я также наблюдаю, что традиционные принципы обучения действительно, претерпевают серьезные изменения. И педагогам (если, конечно, они хотят получить прогрессивный резильентный результат) этот параграф будет весьма и весьма кстати.

Во-первых, никогда нельзя «перебарщивать» с интерактивной наглядностью. Здесь я полностью согласен с автором. Поскольку очень часто приходится наблюдать (и слышать из уст родителей и учеников) «усердие» преподавателей, которые понимают информационно-образовательное обучение формально.

Во-вторых, я аналогично понимаю (и применяю на практике) и ведущий принцип (организацию деятельности учащихся), и принцип активности учащихся под руководством учителя. Это – ни в коем случае – не панибратство, и не потакание желаниям (и действиям) учеников. Учитель – умнее, взрослее, образованнее. И здесь – нужно не просто четко прочерчивать, но и чувствовать (и контролировать) грань между учителем и учеником. Она (эта грань) – должна быть ВСЕГДА!

И, кроме того, достаточно подробно описанные автором методы и технологии обучения в новой информационно-образовательной среде также, на мой взгляд, избавляют педагогов от необходимости «создавать заново велосипед». Достаточно лишь адаптировать старое, и «держать руку на пульсе».

Параграф 4.3. можно назвать также «Пошаговой инструкцией по созданию электронных учебников» - так четко И.М. Осмоловская описывает их отличия от обычных, бумажных вариантов, а также требованиям создания данных учебников нового поколения.

Автор также, на мой взгляд, весьма наглядно продемонстрировал необходимость перехода на подобный вид учебников. Действительно, в настоящее время многие учебные заведения проводят оцифровку бумажных учебников. И уверены, что этим стоит и ограничиться.

Однако я полностью согласен с И.М. Осмоловской: создание электронного учебника должно строиться совершенно на других принципах, иметь другое содержание и решение каждого момента и задачи.

Система гиперссылок, анимированные вставки, видео- и аудиоматериалы, а также комплексы проверочных заданий с моментальными ответами – вот неполный перечень того, что изначально должен включать любой электронный учебник.

И (самое главное – что мне также близко и нравится) – такой вид учебника должен учить ученика САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, самостоятельной работе, поиску и решению любых учебных задач и проблем. И об этом не нужно говорить. Это – должно исходить из самого учебника!

И.М. Осмоловская также четко выделяет и весьма подробно описывает основные блоки, которые должны быть представлены в любом электронном учебнике: информационный, организационно-процессуальный, личностный, коммуникативный и педагогический.

В параграфе 4.4. И.М. Осмоловская дает характеристику дистанционного и смешанного процессов обучений.

Поскольку я тоже считаю, что за смешанным обучением – будущее, описанные автором форматы смешанного обучения представляются мне удачным «мастер-классом» для желающих «идти в ногу со временем» преподавателей.

Выбор формата/модели (модель смены станций, смены классов, вариативного обучения или «перевернутого класса») будет зависеть как от самого преподавателя, так и от конкретной группы обучающихся.

Меня также привлекает возможность «апробации» всех этих моделей и выбор оптимального варианта – для всех участников учебного процесса.

Кроме того, перечисленные И.М. Осмоловской характеристики смешанного обучения дают возможность любому преподавателю сориентироваться в том, на чем следует акцентироваться.

Индивидуализация обучения, приоритет самостоятельной познавательной деятельности учащихся, «сопровождающая» (а не контролирующая) роль педагога – вот те моменты, которые (уже) должен вводить в практику КАЖДЫЙ педагог.

И, конечно же, использование интерактивных методов обучения. Без этого УЖЕ СЕГОДНЯ в учебном заведении просто делать нечего.

В параграфе 5.1. И.М. Осмоловская рассказывает об инновационных образовательных практиках.

Говоря о том, что официальные образовательные практики характеризуются единым образовательным стандартом и направленностью на формирование основных компетенций, автор подчеркивает: инновационные варианты ни в коей мере НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ официально принятым нормативам.

Их главное же отличие (и преимущество) – что они формируются конкретно для решения актуальных ПРОБЛЕМ образования.

Улавливая «витающие в воздухе» образовательные проблемы, наиболее талантливые и пытливые педагоги не только понимают необходимость их решения, но и создают (или пытаются создать) практические решения таких проблем.

К таким педагогам отношу себя и я. И я полностью разделяю и подтверждаю алгоритм создания таких инновационных практик – они действительно начинаются сразу с реализации идеи, а не с разработки теории.

И.М. Осмоловская также описывает основные ориентиры современных инновационных практик, а также тот факт, что последние сегодня становятся более обезличеными (т.е. имя автора чаще всего отсутствует).

В параграфе 5.2. И.М. Осмоловская описывает процесс моделирования и внедрения инновационных образовательных практик.

Опираясь на идеи В.В. Краевского, автор подробно рассказывает об основных этапах создания любой инновации.

Основываясь на собственном педагогическом опыте, я соглашаюсь с автором: изначально следует тщательно исследовать педагогическую действительность и изучаемые объекты.
И лишь потом создавать какую-либо теоретическую модель.
Затем, в ходе соотношения с той самой педагогической действительностью – превращать свою модель в нормативную.
После этого необходима опытно-экспериментальная проверка и разработка проекта реализации данной модели.

Конечно же, в ходе данной работы часто возникает множество «но» и «по-другому». Однако преимущество инноваций – в этом и состоит, что «нет предела совершенству».

Кроме того, И.М. Осмоловская также тщательно перечисляет (и «раскладывает по полочкам») требования к указанным моделям. И подробно, приводя конкретные примеры, описывает все этапы проектирования инновационных моделей: начиная с инициации, планирования и разработки проекта и заканчивая его реализацией, контролем за исполнением и завершением проекта.